侵權(quán)信息傳播難控制

針對(duì)天貓商家的調(diào)查還顯示，在應(yīng)對(duì)謠言攻擊時(shí)，近半數(shù)商家會(huì)選擇“不作回應(yīng)，怕越描越黑，讓謠言風(fēng)波隨時(shí)間平息”，也有不少商家會(huì)訴諸法律途徑，但“舉證維權(quán)難度大”則是選擇訴訟維權(quán)的商家面臨的一個(gè)難題。此外，賠償數(shù)額低，是維權(quán)商家面臨的另一個(gè)尷尬。司法實(shí)踐表明，即使訴訟，品牌損失千萬(wàn)，造謠者的賠償額通常不超過(guò)10萬(wàn)元。

2016年12月6日，微信公眾號(hào)“東京新青年”因發(fā)布《POLA天貓旗艦店竟不是POLA開(kāi)的！》一文而被起訴索賠千萬(wàn)，要求停止侵權(quán)。經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的法律流程，2017年3月13日，該微信公眾號(hào)運(yùn)營(yíng)者才正式道歉。

“從被造謠到謠言澄清，我們一共耗費(fèi)了98天?！卑⒗锇桶头▌?wù)部工作人員向記者介紹。

“在新媒體的傳播機(jī)制之下，一到兩個(gè)小時(shí)，消息就可以產(chǎn)生巨大的傳播量。我們?cè)谙硎苄畔⒈憬?、快速傳播的同時(shí)，針對(duì)一些明顯侵權(quán)的消息，需要建立一種便捷的控制方式?！敝袊?guó)人民大學(xué)法學(xué)院助理教授熊丙萬(wàn)說(shuō)。

民事訴訟中的訴前禁令，是實(shí)現(xiàn)侵權(quán)信息控制傳播的一種方式。

根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，人民法院對(duì)于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害的案件，根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng)，可以裁定對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全、責(zé)令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為。

清華大學(xué)法學(xué)院學(xué)生在老師的指導(dǎo)下，對(duì)登載在中國(guó)裁判文書網(wǎng)上所有利用信息網(wǎng)絡(luò)侵犯名譽(yù)權(quán)的案件進(jìn)行了全樣本的數(shù)據(jù)分析，并形成“利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害名譽(yù)權(quán)的責(zé)任問(wèn)題”研究報(bào)告（以下簡(jiǎn)稱“報(bào)告”）。報(bào)告指出，在其收集的389起利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害名譽(yù)權(quán)案件中，只有在網(wǎng)易雷火公司訴《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》一案中，北京市海淀區(qū)法院作出了停止涉案報(bào)道發(fā)布的訴前禁令。報(bào)告進(jìn)一步指出，這個(gè)案件主要是針對(duì)跨媒體侵權(quán)信息的傳播。《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》首先在紙質(zhì)媒體上發(fā)布了侵權(quán)消息，在權(quán)利人舉證并且提供擔(dān)保之后，法院認(rèn)為這個(gè)很有可能構(gòu)成侵權(quán)，所以發(fā)布禁令，禁止紙質(zhì)媒體繼續(xù)發(fā)布消息，從而阻斷了網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)紙質(zhì)媒體信息的一個(gè)再轉(zhuǎn)播。

通過(guò)研究，報(bào)告還提出建議，針對(duì)現(xiàn)在企業(yè)名譽(yù)權(quán)侵犯的一個(gè)高利害性問(wèn)題，訴前禁令這個(gè)制度可以完善適用條件，并逐步進(jìn)行推廣。

“對(duì)于訴前禁令，目前的適用范圍比較窄?！北本┯坡蓭熓聞?wù)所律師白小莉指出，目前的司法實(shí)踐中，訴前禁令一般適用于人身保護(hù)領(lǐng)域，特別是那些有家庭暴力威脅的情境下。在這種情況下，如果有一些初步的證據(jù)，法院都會(huì)發(fā)相關(guān)的禁令?！暗菍?duì)于名譽(yù)權(quán)，據(jù)我所知，很少有法院適用過(guò)?！卑仔±蜓a(bǔ)充道。