原標(biāo)題：福建南平政協(xié)常委陷“巨額欠款”風(fēng)波

　　福建南平市政協(xié)常委李玉春，在借走福州商人近億元資金后至今沒(méi)有償還，債權(quán)人多次催討無(wú)果。這背后究竟隱藏著什么？

　　福州商人陳小華被一筆債務(wù)糾紛，搞得滿(mǎn)頭霧水。從2012年開(kāi)始，他和朋友王華陸續(xù)借給福建南平商人李玉春9100萬(wàn)元，兩年時(shí)間下來(lái)，李不僅沒(méi)償還分文，還疑似利用虛增債務(wù)擔(dān)保的方式，稀釋了債權(quán)，導(dǎo)致陳小華等人借出的巨額資金，至今難以收回。

　　據(jù)了解，向陳小華借款的李玉春，除了商人身份外，還是南平市政協(xié)常委、南平市房地產(chǎn)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)，當(dāng)?shù)囟嗝禺a(chǎn)界人士，稱(chēng)其為“行業(yè)領(lǐng)軍人物”。

　　陳小華說(shuō)，李玉春自稱(chēng)向他借的錢(qián)，全部投入到一個(gè)名為“東嶺春曉商住小區(qū)”的項(xiàng)目?jī)?nèi)，但記者發(fā)現(xiàn)，該項(xiàng)目現(xiàn)在處于停工狀態(tài)，現(xiàn)場(chǎng)除了一些打好的地基和簡(jiǎn)易建筑外，并無(wú)成型的建設(shè)主體。

　　2014年6月，王華將李玉春以及他的公司，起訴至福建省高級(jí)人民法院，最后，福建高院也做出民事調(diào)解，判定李玉春向其支付本、息、訴訟費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)等共計(jì)1億多元。

　　但李玉春仍沒(méi)履行民事調(diào)解書(shū)中確定的義務(wù)，無(wú)奈，王華與陳小華，只能繼續(xù)等待。

　　遲遲不還的借款

　　陳小華怎么也想不明白，自己會(huì)被李玉春“坑”了。“我和他是不錯(cuò)的朋友，過(guò)去他的名聲也很好，說(shuō)新開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)有困難，我才答應(yīng)借錢(qián)的。”陳小華說(shuō)。

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，從2012年6月12日起，陳小華開(kāi)始陸續(xù)借款給李玉春，到了2013年3月份時(shí)，李向陳的借款頻率增加，“每月都在100萬(wàn)左右。”陳小華稱(chēng)。

　　記者在李玉春向陳小華出具的多份借款協(xié)議中看到：“甲方（李玉春）因投資開(kāi)發(fā)南平水南街道辦事處東坑嶺李子坪‘東嶺春曉商住小區(qū)’項(xiàng)目，急需資金，特向乙方（陳小華）借款”。

　　而在借款協(xié)議中，還出現(xiàn)了丙方“南平市建工房地產(chǎn)綜合開(kāi)發(fā)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)南平建工）”，記者從工商部門(mén)查詢(xún)得知，該公司法定代表人為李玉春。

　　值得注意的是，盡管這些借款協(xié)議都注明了還款時(shí)間，但每到還款時(shí)間，李玉春總會(huì)把此前的借款，累計(jì)起來(lái)，繼續(xù)借款，直到2014年3月份，陳小華感覺(jué)不對(duì)勁兒，發(fā)現(xiàn)李一直是只借不還，且約定的利息也遲遲不付，便終止了借款。

　　這時(shí)，李玉春已向其借款8300萬(wàn)元。另外，和陳小華一同借給李玉春款的還有王華，王華通過(guò)陳小華的介紹認(rèn)識(shí)了李玉春。“我借給他有800萬(wàn)元，都是找的親戚朋友湊的，搞的我現(xiàn)在連家都沒(méi)法回。”提起此事，王華一臉苦楚。

　　2014年4月8日，陳小華與王華簽署了《債權(quán)及權(quán)利轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，將《借款協(xié)議》項(xiàng)下的債權(quán)及其他權(quán)利全部轉(zhuǎn)讓給王華。

　　2014年9月3日，福建高院作出“（2014）閩民初字第73號(hào)”民事調(diào)解書(shū)，記者在這份調(diào)解書(shū)中看到，李玉春確認(rèn)了對(duì)王華的欠款，并承諾自調(diào)解協(xié)議簽字之日起30日內(nèi)，向王華償還人民幣2000萬(wàn)元，50日內(nèi)償還全部的借款本金和利息。

　　該調(diào)解書(shū)內(nèi)容還顯示，被告李玉春、南平建工，未按上述約定的期限償還全部借款本金及利息的，原告王華有權(quán)向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

　　這份調(diào)解書(shū)于2014年9月15日發(fā)生法律效力。

　　記者從福建高院獲悉，訴訟期間，該院于2014年6月30日作出“（2014）閩民初字第73號(hào)”《民事裁定書(shū)》，查封、扣押、凍結(jié)了李玉春、南平建工的資產(chǎn)1億元。

　　同時(shí)，記者還從福建高院得知，王華已向該院提出保全申請(qǐng)，“要求對(duì)被告李玉春、南平建工的資產(chǎn)進(jìn)行保全，依法查封、扣押、凍結(jié)總金額相當(dāng)于1億元的資產(chǎn)，并已提供擔(dān)保。”

　　“本院認(rèn)為，為保證原告陳華及第三人陳小華提供擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)不被轉(zhuǎn)移，應(yīng)給予保全。”福建高院消息稱(chēng)。

　　王華以為，事情發(fā)展至此，會(huì)迎來(lái)好的轉(zhuǎn)機(jī)，但他發(fā)現(xiàn)，直至上述《民事調(diào)解書(shū)》規(guī)定的償還借款本息期限過(guò)后，李玉春仍沒(méi)任何還款之意，最后，他只得向福建高院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。