據(jù)本報(bào)報(bào)道，國(guó)家發(fā)展改革委等日前聯(lián)合發(fā)出“通知”，放開非公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)療服務(wù)價(jià)格。發(fā)改委表示，凡符合醫(yī)保定點(diǎn)相關(guān)規(guī)定的非公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)，應(yīng)按程序?qū)⑵浼{入社會(huì)保險(xiǎn)的定點(diǎn)服務(wù)范圍。

　　之前，民營(yíng)醫(yī)院在醫(yī)保政策上未能享受到公平對(duì)待，醫(yī)保往往成了公立醫(yī)院的專利，目前的政策對(duì)公立醫(yī)院和社會(huì)辦醫(yī)機(jī)構(gòu)尚不夠公平。有數(shù)據(jù)顯示，能夠進(jìn)入醫(yī)保定點(diǎn)的民營(yíng)醫(yī)院在北京、上海等醫(yī)療服務(wù)發(fā)達(dá)地區(qū)不到20%，絕大多數(shù)被排除在醫(yī)保定點(diǎn)的大門之外。

　　據(jù)了解，一個(gè)城市的常住人口中，約有60%至70%享有基本醫(yī)療保險(xiǎn)，民營(yíng)醫(yī)院因?yàn)闆]有醫(yī)保定點(diǎn)資格，只能為剩下的30%至40%的人服務(wù)，而且這部分人同時(shí)也是公立醫(yī)院爭(zhēng)奪的對(duì)象，真正留給民營(yíng)醫(yī)院的市場(chǎng)份額所剩無(wú)幾。

　　顯而易見的是，沒有了醫(yī)保政策等發(fā)展紅利，在行政權(quán)力的強(qiáng)制分化下，民營(yíng)醫(yī)院的市場(chǎng)空間大大減小。這無(wú)疑是用行政權(quán)力強(qiáng)行給市場(chǎng)做了硬性劃分，讓民營(yíng)醫(yī)院有限的市場(chǎng)變得毫無(wú)保障。若不能實(shí)現(xiàn)政策層面的松綁，那么價(jià)格放開就可能難有作為。畢竟，在時(shí)下全民醫(yī)保的環(huán)境下，民營(yíng)醫(yī)院如果不能分食這塊大蛋糕，無(wú)從破解行業(yè)壟斷的格局，就很難迎來(lái)真正的發(fā)展春天。

　　雖然發(fā)改委表示，凡符合醫(yī)保定點(diǎn)相關(guān)規(guī)定的非公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)，應(yīng)按程序?qū)⑵浼{入社會(huì)保險(xiǎn)的定點(diǎn)服務(wù)范圍，但如何才算“符合”、具體門檻的設(shè)置，仍需科學(xué)合理的籌劃。因?yàn)樵谥贫葓?zhí)行的過(guò)程中，有時(shí)候會(huì)因?yàn)橹T多羈絆，讓好的政策難以發(fā)揮出應(yīng)有的社會(huì)效益。

　　放開民營(yíng)醫(yī)院價(jià)格只是第一步，讓整個(gè)行業(yè)處于一個(gè)平等的環(huán)境之中，才決定著該公共政策的成色。