日前有媒體報道了“福州城管打死老人”的消息。對此，福州市馬尾區(qū)政府在晚間通過其官方微博發(fā)布通報稱，9日上午，亭江鎮(zhèn)兩名“市容協(xié)管員”在一農(nóng)貿(mào)市場周邊維持市場秩序，一個附近居民途經(jīng)市場，對協(xié)管員工作態(tài)度提出指責，兩名協(xié)管員遂與該居民發(fā)生口角，之后便動手打人，致該居民被打倒在地。待醫(yī)生趕到事發(fā)現(xiàn)場，確認該被打居民已經(jīng)死亡。

　　福州市馬尾區(qū)政府的這個通報，透露了一個重要但卻在人們意料之中的信息，即動手打人的兩人是“市容協(xié)管員”。這個意思是說，這兩個人的身份并非城管，用通俗一些的話說，這兩個致人死地的人，其身份只是臨時工。當然，人們還可以預料，上述被打致死居民的死亡調(diào)查結(jié)果，多半會與以往城管參與沖突中的民眾死亡事件一樣，其真正的死因是自己身體本來的痼疾。如此，“臨時工”的暴力就從直接致死原因，轉(zhuǎn)變成了引發(fā)痼疾發(fā)作的間接致死原因。

　　福州市馬尾區(qū)的這起暴力致人死亡事件，究竟是近些年來的第多少起城管機構違法采用暴力的案件，恐怕一時難以計數(shù)。但是，全國各地的城管機構工作人員——編內(nèi)正式的城管也好，編外合同制的臨時工也罷，與公眾發(fā)生的暴力沖突案件幾乎不絕于耳，暴力致公眾死亡的案件時有發(fā)生，年年都有。由此造成城管形象甚差，口碑不佳。而作為政府的一個組成部門，城管所為也在相當程度上拖累了政府的聲譽。

　　不僅如此，近年來在全國各地因城管執(zhí)法不當而引發(fā)的社會群體性騷亂事件已非個別。在許多地方，城管暴力執(zhí)法、不當執(zhí)法所帶來的問題，甚至比其預設功能所要解決的問題還要多、還要大。這些現(xiàn)象說明，城管問題已經(jīng)到了非解決不可的時候了。

　　正如本欄文章以前所論述的那樣，城管機構設立本身就面臨著賦權根據(jù)不足的問題?，F(xiàn)行城管機構設置，是帶有可即時實施強制力的執(zhí)法機關?，F(xiàn)代國家，為防止政府從服務機構變成暴力壓迫機構，一般都在保障安全與秩序的基礎上，盡可能限制即時強制力的使用范圍，并對即時強制力的使用條件作出嚴格的限制。為此，可以使用即時強制力的機構，必須取得憲法性賦權。也正因此，一般而言，國家只把可以實施即時強制力的權力賦予警察、安全、軍隊（常以特定法律實施為條件）等部門和組織，且不設例外。

　　因此，類似城管這種實際上已經(jīng)在其功能設定上具備了可即時實施強制力的機構，就必須像警察部門一樣，取得憲法性的賦權方為合憲，否則，其機構設置的法律正當性就面臨嚴重缺乏的局面。在法治原則下，既沒有憲法性賦權，也不通過法院許可即可實施的即時強制力，實則是非法強制力，亦即非法暴力，而無論實施這種暴力的機構名稱是什么。

　　現(xiàn)行合憲可使用即時強制（暴）力的組織，如警察，對即時強制力的使用有嚴格的條件限定。即使是對實施即時強制力時所配器具的使用，也有專門的法律規(guī)定之。反觀現(xiàn)設城管組織，并無法律規(guī)定其實施即時強制力時的配備器具，當然也就更無法律規(guī)定其強制力的使用條件。沒有賦權而行權，必然導致濫權。這就是為什么城管使用暴力比警察更多、使用暴力的傷害比警察更甚的原因之一。而上述及前此以往的城管“臨時工”使用暴力卻非以“國家工作人員”論罪者，就更是說明賦權根據(jù)不足的城管機構濫權的程度。

　　城管問題到了該徹底解決的時候了。