發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力是推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在要求和重要著力點(diǎn)。從產(chǎn)生作用機(jī)制上來看，創(chuàng)新在新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展過程中發(fā)揮著主導(dǎo)作用，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是創(chuàng)新資源配置和新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的重要保障。從形式上來看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是法律所授予的一項(xiàng)合法壟斷性權(quán)利，權(quán)利人可以就某項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)品在特定的地域和特定的期限內(nèi)獨(dú)家享有該項(xiàng)權(quán)利。立法者的目的是希望通過這種壟斷性的權(quán)利來為創(chuàng)造者提供制度激勵(lì)，從而促進(jìn)創(chuàng)新。面向新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展需求，在大數(shù)據(jù)、算法、云計(jì)算、人工智能等新業(yè)態(tài)、新領(lǐng)域，需要建立嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，堅(jiān)定創(chuàng)新研發(fā)和成果轉(zhuǎn)化的信心動(dòng)力；同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)對(duì)象即知識(shí)產(chǎn)品具有較強(qiáng)的社會(huì)性和公共性，濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)獨(dú)占公共知識(shí)技術(shù)將損害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看也會(huì)削弱知識(shí)產(chǎn)權(quán)自身對(duì)創(chuàng)新的激勵(lì)功能，因此需要反壟斷制度的規(guī)制，為中小企業(yè)保留創(chuàng)新的公共知識(shí)資源，營(yíng)造開放創(chuàng)新、公平競(jìng)爭(zhēng)的營(yíng)商環(huán)境。

伴隨著創(chuàng)新在我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的戰(zhàn)略地位不斷凸顯，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的不斷增強(qiáng)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用問題隨之出現(xiàn)，部分企業(yè)通過濫用產(chǎn)權(quán)不當(dāng)排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、不當(dāng)獲利。進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段，強(qiáng)化創(chuàng)新領(lǐng)域的反壟斷規(guī)制已經(jīng)成為我國(guó)的重要政策選擇。習(xí)近平總書記指出：“要統(tǒng)籌做好知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、反壟斷、公平競(jìng)爭(zhēng)審查等工作，促進(jìn)創(chuàng)新要素自主有序流動(dòng)、高效配置?！痹诖吮尘跋拢磯艛喾ㄍ瓿尚薷?，反壟斷執(zhí)法職能進(jìn)一步得到統(tǒng)一和強(qiáng)化，知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷制度規(guī)則集中出臺(tái)，在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)、醫(yī)藥、通信等領(lǐng)域查處了大批壟斷案件。

司法是反壟斷法實(shí)施的重要環(huán)節(jié)，近年來，人民法院在反壟斷司法審判方面做了大量工作，在制度建設(shè)、經(jīng)驗(yàn)積累和明確規(guī)則等方面不斷探索實(shí)踐，為促進(jìn)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)、推動(dòng)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展發(fā)揮了重要保障作用。據(jù)最高人民法院發(fā)布的數(shù)據(jù)，2013年至2023年，全國(guó)法院共審結(jié)壟斷民事一審案件977件，2019年最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭成立6年來至今，共受理壟斷民事和行政二審案件282件、審結(jié)243件，涉及醫(yī)藥健康、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)、無線通信等民生和新技術(shù)領(lǐng)域。在總結(jié)豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，近來，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于以高質(zhì)量審判服務(wù)保障科技創(chuàng)新的意見》，明確了科技創(chuàng)新領(lǐng)域反壟斷的宏觀政策導(dǎo)向；制定出臺(tái)了《關(guān)于審理壟斷民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，為各級(jí)人民法院公正高效審理壟斷案件提供了堅(jiān)實(shí)的規(guī)范基礎(chǔ)。人民法院這一系列舉措對(duì)于科技創(chuàng)新領(lǐng)域的反壟斷法治完善具有兩方面重大意義：第一，通過個(gè)案公正審判、司法審判規(guī)則的解釋建構(gòu)，平等保護(hù)每一個(gè)經(jīng)營(yíng)主體的合法權(quán)益，清楚地釋明了鼓勵(lì)科技創(chuàng)新與維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系，讓企業(yè)能創(chuàng)新、敢創(chuàng)新；第二，不斷健全反壟斷法的實(shí)施機(jī)制，反壟斷法的實(shí)施有公共實(shí)施和私人實(shí)施兩種途徑，公共實(shí)施是我國(guó)反壟斷法實(shí)施的主要途徑和機(jī)制、私人實(shí)施困難，但公共實(shí)施又存在積極性弱、敏感度差、執(zhí)法力量不足等困境。司法力量不斷健全、積極有為將有力地解決當(dāng)前困境：一方面通過審理反壟斷行政訴訟案件，依法監(jiān)督和支持反壟斷行政執(zhí)法；另一方面人民法院在反壟斷民事訴訟中努力健全與行政執(zhí)法的高效銜接，將全面提升我國(guó)反壟斷法的實(shí)施效果。

伴隨著創(chuàng)新成為國(guó)內(nèi)發(fā)展的第一動(dòng)力和全球競(jìng)爭(zhēng)的主要戰(zhàn)略維度，科技創(chuàng)新領(lǐng)域的壟斷風(fēng)險(xiǎn)和問題將更加嚴(yán)峻，在醫(yī)藥專利、通信標(biāo)準(zhǔn)必要專利領(lǐng)域，國(guó)外企業(yè)通過專利壁壘擠壓后發(fā)者的發(fā)展空間，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，算法合謀、價(jià)格歧視、數(shù)據(jù)封鎖、平臺(tái)“二選一”、大數(shù)據(jù)“殺熟”、扼殺式收購(gòu)、拒絕交易、捆綁交易等行為正從可能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)且愈演愈烈。這要求人民法院在科技創(chuàng)新的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)治理中更加積極作為，準(zhǔn)確認(rèn)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)正常行使行為與濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的界限，既依法保障科技創(chuàng)新，又有效遏制非法壟斷技術(shù)行為。一方面，在新業(yè)態(tài)新領(lǐng)域數(shù)據(jù)要素等知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中，注重保護(hù)投資創(chuàng)新與公平競(jìng)爭(zhēng)之間的平衡，從規(guī)制市場(chǎng)失靈的目標(biāo)出發(fā)謹(jǐn)慎、有限地?cái)U(kuò)張知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)；另一方面，在新的科技發(fā)展和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)背景下，完善相關(guān)市場(chǎng)、市場(chǎng)支配地位、必要設(shè)施原則等認(rèn)定規(guī)則，加強(qiáng)反壟斷執(zhí)法力度，保障各類企業(yè)公平獲得創(chuàng)新資源，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新資源的合理配置和高效利用。

（作者系習(xí)近平總書記關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)人民政協(xié)工作的重要思想北京研究基地特約研究員，中國(guó)科學(xué)院大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長(zhǎng)、特聘教授 馬一德）