在“全國生態(tài)日”來臨之際，最高人民法院發(fā)布4件人民法院依法審理濫伐林木典型案例，旨在表明依法懲處濫伐林木違法犯罪行為的鮮明態(tài)度，努力為全面加強森林資源保護，提升森林生態(tài)系統(tǒng)多樣性、穩(wěn)定性和持續(xù)性提供法治保障。

擅自砍伐自家樹木也是濫伐行為

2019年9月至12月間，被告人吳某良、吳某福、吳某秦為開墾種茶，經(jīng)吳某良提議，三被告人未經(jīng)林業(yè)行政主管部門審批許可，共同對早年種植在某山場的大部分林木進行砍伐，并通過挖掘機、鋤頭平整該山場后種植茶苗。2021年底，三人再次對案涉山場剩余的林木進行砍伐、平整，由吳某良種植茶樹。經(jīng)鑒定被采伐山場面積共12.9344畝。

案發(fā)后，吳某良、吳某福、吳某秦向公安機關(guān)投案自首，并自愿支付造林款，用于委托第三方某國有林場異地補植復(fù)綠13畝。

福建省福鼎市人民法院審理認為：被告人未經(jīng)林業(yè)行政主管部門批準取得林木采伐許可證，擅自將自有的山場林木進行砍伐，濫伐林木數(shù)量較大，三被告人的行為已構(gòu)成濫伐林木罪。綜合考慮三被告人在共同犯罪中的地位、作用、犯罪情節(jié)，對三被告人以濫伐林木罪判處有期徒刑一年一個月至一年不等，并處罰金。

最高法表示，這是一起為種植經(jīng)濟作物而毀壞林木的典型案例。為了防止濫伐林木等情況，法律規(guī)定了森林采伐限額制度和林木采伐許可制度，違反法律規(guī)定采伐林木，即便是采伐本人所有的林木，仍需承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

通過剝樹皮造成樹木“自然”死亡，認定構(gòu)成犯罪

2018年至2021年10月，被告人洪某應(yīng)為使其經(jīng)營管理的山場內(nèi)山核桃樹和油茶樹正常生長，先后多次使用柴刀將影響山核桃樹、油茶樹生長的松、杉樹木環(huán)切剝皮至木質(zhì)部，待其枯死后再擇機伐除。經(jīng)鑒定，被環(huán)切剝皮樹木因根系無法獲取營養(yǎng)日后必然死亡的樹木立木蓄積18.9548立方米。被告人洪某應(yīng)被傳喚到案后如實供述了自己的犯罪事實。

安徽省歙縣人民法院審理認為，被告人洪某應(yīng)違反森林法規(guī)定，未取得林木采伐許可證，破壞國家森林資源，其行為已構(gòu)成濫伐林木罪。對洪某應(yīng)以濫伐林木罪判處有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金。

最高法表示，本案系一起依法懲治變相破壞森林資源犯罪的典型案例。法院通過對此類以造成樹木死亡為目的、以剝損樹皮等方式致使林木死亡的行為準確認定構(gòu)成犯罪，依法追究行為人的刑事責(zé)任，彰顯了保護生態(tài)環(huán)境筑牢生態(tài)屏障的決心。

明知是濫伐樹木依舊運輸，構(gòu)成非法運輸濫伐林木罪

2021年10月，被告人李某貴、姜某、郭某慶三人合伙以46600元的價格購買了楊某學(xué)家的馬尾松林木。李某貴等三被告人在未辦理林木采伐許可證的情況下雇請工人砍伐后，由被告人梁某富、徐某榮用貨車將林木運輸至木材加工廠銷售。梁某富、徐某榮在明知李某貴等三人砍伐的林木為濫伐的情況下，仍非法運輸，獲利數(shù)千元。

貴州省惠水縣人民法院審理認為，被告人李某貴等三人違反森林法的規(guī)定，未取得林業(yè)行政主管部門許可濫伐林木，數(shù)量巨大，已構(gòu)成濫伐林木罪。被告人梁某富、徐某榮明知是濫伐的林木非法運輸，構(gòu)成非法運輸濫伐的林木罪。人民法院綜合考慮五被告人自愿認罪認罰，被告人姜某系累犯，被告人姜某等自愿認購部分碳匯，被告人梁某富系初犯等量刑情節(jié)，對李某貴等三人以濫伐林木罪判處有期徒刑3年8個月至3年6個月不等，并處罰金，對梁某富、徐某榮以非法運輸濫伐的林木罪判處有期徒刑3年，緩刑4年至3年不等，并處罰金。

最高法表示，本案系一起全鏈條打擊非法木材生意的典型案例。對濫伐林木犯罪依法打擊的同時，對非法運輸濫伐的林木犯罪行為一并打擊，擴大森林資源的“保護圈”。

退耕還林再復(fù)耕，責(zé)令補種

2013年8月，村民齊某與所在村簽訂了退耕還林合同，約定造林0.84畝，種植板栗，并領(lǐng)取了8年退耕還林補助。2019年10月，北京市密云區(qū)園林綠化局接到群眾舉報，稱齊某在退耕還林補助期內(nèi)，砍伐自家退耕還林地里的板栗樹。

執(zhí)法人員調(diào)查發(fā)現(xiàn)，齊某砍樹目的為種植糧食作物，且砍伐后所留板栗樹樁高度并不符合嫁接高度要求。北京市密云區(qū)園林綠化局作出行政處罰決定書，責(zé)令齊某補種樹木等。齊某收到行政處罰決定后，既未履行行政處罰決定也未在法定期限內(nèi)申請行政復(fù)議或提起行政訴訟，北京市密云區(qū)園林綠化局向法院申請準予強制執(zhí)行。

北京市密云區(qū)人民法院審查認為，齊某在補助期屆滿前，未經(jīng)行政主管部門批準，對退耕還林地內(nèi)的林木進行采伐，違反了法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定。北京市密云區(qū)園林綠化局作出的行政處罰決定，認定事實清楚，程序合法，具備法定執(zhí)行效力。故法院依法裁定準予強制執(zhí)行該行政處罰決定?？紤]到樹木栽種時間對成活率的影響，最終法院確定由齊某在自有土地上異地補植板栗樹。

最高法表示，本案是一起人民法院依法支持行政機關(guān)要求濫伐林木的退耕還林者補種樹木，并督促執(zhí)行的典型案例。退耕還林者在宜林荒山荒地造林后應(yīng)當履行管護義務(wù)，不應(yīng)違反法律法規(guī)規(guī)定在退耕還林項目實施范圍內(nèi)復(fù)耕和從事濫采、亂挖等破壞地表植被的活動。（記者 徐艷紅）