手指關(guān)節(jié)粗大，左腿因?yàn)椴⊥醋咂鹇穪?lái)一瘸一拐，被辭退5年后的李鳳娥仍在保潔員道班房里住著，她希望醫(yī)保、養(yǎng)老保險(xiǎn)等能在她的晚年有個(gè)著落。

當(dāng)保潔員35年曾獲多次表彰

3月29日上午10時(shí)許，西安市東六路，李鳳娥和老伴坐在路邊簡(jiǎn)易保潔員道班房門(mén)口曬著太陽(yáng)，旁邊停放著熟悉的環(huán)衛(wèi)車(chē)。

李鳳娥今年73歲，她的二兒子李先生說(shuō)，母親一直在新城區(qū)中山門(mén)街辦從事保潔員工作，清掃區(qū)域?yàn)闁|五路至朝陽(yáng)門(mén)段，這么多年來(lái)一直沒(méi)有變化過(guò)，后因年齡和身體問(wèn)題被辭退。”李先生說(shuō)，母親被辭退后幾乎沒(méi)有了勞動(dòng)能力，身體多病，此前工作期間從未辦理過(guò)醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)和養(yǎng)老保險(xiǎn)等，“這么多年了，包括正常的休息日她也幾乎沒(méi)有享受過(guò)，所以我們覺(jué)得應(yīng)該得到相應(yīng)的賠償。”

李鳳娥說(shuō)，她1978年開(kāi)始當(dāng)保潔員，到2013年7月被辭退，工作了35年，“那會(huì)兒年輕，干活也利索，后來(lái)年紀(jì)大了，干不動(dòng)了?！崩铠P娥說(shuō)著伸出手比劃著，“現(xiàn)在手指關(guān)節(jié)也疼，尤其是膝蓋疼得腿都變形了?！崩铠P娥說(shuō)，一開(kāi)始保潔員每月的工資是30元，“后來(lái)慢慢漲到每個(gè)月1450元，結(jié)果我也被辭退了?！崩铠P娥說(shuō)，她5年前住進(jìn)保潔員道班房，“剛開(kāi)始每月房租300元，到了去年我們向法院把街辦告了，房租也免了?！?/p>

李先生說(shuō)，母親在從事保潔員工作期間，曾先后多次獲得新城區(qū)、西安市的表彰。說(shuō)著，李鳳娥拿出用塑料帶裝著的榮譽(yù)證書(shū)等擺放在床上，有1995年授予的“西安市文明標(biāo)兵”、1998年新城區(qū)“文明市民”、1990年創(chuàng)衛(wèi)先進(jìn)個(gè)人、1994年市容環(huán)衛(wèi)管理先進(jìn)個(gè)人、1993年西安市清潔城市先進(jìn)個(gè)人等，“其實(shí)有好多榮譽(yù)證書(shū)都已經(jīng)找不到了?！崩钕壬f(shuō)。

目前已上訴至中院

自被辭退后，李鳳娥不斷找街辦商談退休問(wèn)題，但一直無(wú)果，“去年6月我們向新城區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，但因超過(guò)退休年齡未受理，所以就向新城區(qū)法院起訴了?！毙鲁菂^(qū)法院2017年12月17日的一份民事判決書(shū)顯示，李鳳娥作為原告，請(qǐng)求法院判決新城區(qū)中山門(mén)街辦補(bǔ)發(fā)醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)22萬(wàn)余元，未辦理醫(yī)療保險(xiǎn)的損失22萬(wàn)元，支付解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金1.7萬(wàn)元，還包括雙休日加班費(fèi)、節(jié)假日加班費(fèi)等合計(jì)51.58萬(wàn)元。

李先生稱(chēng)，母親被辭退后一直找街辦協(xié)商無(wú)果，因此才向法院起訴，“這些都是我媽以前的同事按過(guò)手印的證明書(shū)，他們就可以證明我媽的情況，沒(méi)有簽勞動(dòng)合同也是街辦的問(wèn)題?！崩钕壬贸龅囊粡?017年8月23日書(shū)寫(xiě)的證明復(fù)印件上，共有8個(gè)人的簽字和手印。

3月29日，華商報(bào)記者前往中山門(mén)街道辦聯(lián)系采訪但無(wú)果。

根據(jù)法院一審判決，被告中山門(mén)街辦辯稱(chēng)，原告無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，并不存在勞動(dòng)關(guān)系，街辦只是代為西安市容園林局行使工作管理，工作期間薪酬是上報(bào)市容園林局后由財(cái)政按月下?lián)埽洲k實(shí)施發(fā)放，而且街辦作為行政管理機(jī)構(gòu)，不具有履行辦理繳納社保的條件。

法院審理認(rèn)為，原告未在離開(kāi)工作崗位后一年內(nèi)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，也未能提供有效證據(jù)證明仲裁時(shí)間有中止或中斷情形，其請(qǐng)求既超過(guò)仲裁時(shí)效也超過(guò)了訴訟時(shí)效，依法不予支持。被告辯稱(chēng)其代西安市園林局管理及向原告發(fā)放工資未提供證據(jù)，法院不予受理。最終法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。目前，李鳳娥已經(jīng)向西安市中級(jí)法院上訴，該案將于近日開(kāi)庭。