正在烏鎮(zhèn)舉行的國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)吸引了世界各國(guó)的目光。12月3日,習(xí)近平主席向大會(huì)發(fā)出賀信,賀信指出,“中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展將進(jìn)入快車(chē)道”。大會(huì)首次發(fā)布的藍(lán)皮書(shū)也顯示,中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)?？偭窟_(dá)22.58萬(wàn)億元,躍居全球第二。如此龐大而重要的經(jīng)濟(jì)體的健康發(fā)展至關(guān)重要,而保證互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展離不開(kāi)有效的治理,規(guī)范產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)秩序正在成為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)治理的一個(gè)重要課題。

而說(shuō)到規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)秩序,就不能不提最近互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間的一場(chǎng)波詭云譎的暗戰(zhàn)。不久前,互聯(lián)網(wǎng)實(shí)驗(yàn)室創(chuàng)始人方興東發(fā)文,指責(zé)包括阿里、騰訊、百度在內(nèi)的一些國(guó)內(nèi)知名互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)存在“濫用市場(chǎng)支配地位,捆綁搭售、限定交易和拒絕交易、歧視性壟斷”等問(wèn)題。這樣的說(shuō)法顯然打擊面過(guò)大,引起國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的不滿。

根據(jù)我國(guó)的反壟斷法,壟斷的主要表現(xiàn)形式有四種:一是具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議；二是具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位；三是經(jīng)營(yíng)者集中；四是行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織。這四種表現(xiàn)形式看上去簡(jiǎn)單,但認(rèn)定起來(lái)卻很復(fù)雜,特別是“具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位”這種形式的壟斷在法律上認(rèn)定十分困難,必須有足夠的證據(jù)和數(shù)據(jù)支撐,不能以普通人的理解和感受為依據(jù)。反壟斷法實(shí)施10年來(lái),我國(guó)政府部門(mén)和司法機(jī)關(guān)從維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、保護(hù)正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、保護(hù)企業(yè)依法經(jīng)營(yíng)的角度出發(fā),在認(rèn)定壟斷的時(shí)候,一直都堅(jiān)持依法依規(guī)的原則,采取審慎的態(tài)度。

方興東在他的文章中指出:“騰訊、百度和阿里巴巴(B2B)三大公司的總市值,在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)上市公司市值總值中高達(dá)70%”“2010年第三季度騰訊在即時(shí)通訊市場(chǎng)的市場(chǎng)份額達(dá)到76.56%,在即時(shí)通訊市場(chǎng)處于市場(chǎng)支配地位。2010年第三季度百度在搜索引擎市場(chǎng)的市場(chǎng)份額達(dá)到72.3%,在搜索引擎市場(chǎng)處于市場(chǎng)支配地位。2010年第三季度阿里巴巴網(wǎng)站在B2B市場(chǎng)的市場(chǎng)份額達(dá)到54.39%”。以此認(rèn)定幾大互聯(lián)網(wǎng)公司在市場(chǎng)上所占份額大就是壟斷,顯然是把其個(gè)人感受當(dāng)成了判斷依據(jù),缺乏足夠的說(shuō)服力,也是對(duì)壟斷和我國(guó)反壟斷法的誤解。

熟悉中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的人都知道,互聯(lián)網(wǎng)的一個(gè)根本特征就是共享,沒(méi)有共享,互聯(lián)網(wǎng)不可能在短短幾十年間發(fā)展如此迅猛、應(yīng)用如此廣泛。在共享的原則下,到目前為止,中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)并不存在一個(gè)真正的能夠遏制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)入市場(chǎng)的壟斷者。事實(shí)上,很多大的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)很難限制競(jìng)爭(zhēng),它們不得不主動(dòng)搭建競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái),扶持更多的玩家參與到競(jìng)爭(zhēng)中來(lái)。就像參與者越多,互聯(lián)網(wǎng)就會(huì)越發(fā)達(dá)一樣,競(jìng)爭(zhēng)者越多,互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的整體效能就會(huì)越大。很多人都認(rèn)為阿里與京東是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,可是從今年的“雙11”我們可以看到,兩家的效益都在增長(zhǎng),這正是競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的雙贏。

此外,“捆綁銷(xiāo)售、限定交換”主要涉及阿里與京東最近關(guān)于“二選一”的沖突。方興東認(rèn)為這就是壟斷的表現(xiàn)。事實(shí)上,“二選一”遠(yuǎn)沒(méi)有這么簡(jiǎn)單。如果電商平臺(tái)有一個(gè)和商家之間的獨(dú)家協(xié)議,從而賦予商家優(yōu)于那些沒(méi)有獨(dú)家協(xié)議的商家的條件,包括但不限于在搜索等方面的差別待遇,這恐怕不能簡(jiǎn)單地被認(rèn)為是不合理的行為。因?yàn)楦鶕?jù)不同情形給予不同的差別待遇,無(wú)論是站在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的角度看,還是在商業(yè)道德上審視,都是一個(gè)正常的行為。

退一步講,即使“二選一”的行為在法律上有問(wèn)題,這種問(wèn)題也是互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)秩序不規(guī)范的結(jié)果,是一種不規(guī)范的競(jìng)爭(zhēng)行為,不能武斷地斥之為壟斷。這樣的大帽子不利于中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的發(fā)展。中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速,那么發(fā)展中的問(wèn)題就不可避免,無(wú)論是阿里、騰訊,還是百度、京東,都是在互聯(lián)網(wǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)、共享共建的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的企業(yè),它們的成績(jī)是中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的成績(jī),它們的問(wèn)題也是中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的問(wèn)題。

黨的十九大提出要建設(shè)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)、數(shù)字中國(guó)、智慧社會(huì),推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能和實(shí)體經(jīng)濟(jì)深度融合。這是對(duì)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的期待,更是對(duì)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的期待。而中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)要健康發(fā)展,依法依規(guī)是前提。而法律在規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)秩序方面,確實(shí)還有短板。

以反壟斷法為例,這是我國(guó)十年前出臺(tái)的一部“經(jīng)濟(jì)憲法”,但這部法律是針對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的,并沒(méi)有充分考慮互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際情況。這就讓這部法律在規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)上有些力不從心,畢竟互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)有其自身特點(diǎn),以實(shí)體經(jīng)濟(jì)的壟斷標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì),就會(huì)出現(xiàn)不適應(yīng)、不協(xié)調(diào)的問(wèn)題。所以,我們期待反壟斷法的修改以及當(dāng)下中國(guó)一些經(jīng)濟(jì)法律的修改和制定,能夠更多地尊重和體現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)律,反映互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求。