很多人選擇和購買商品時，都習慣不看質量先看“牌子”，如“十大品牌”“著名商標”等。今年5月，來自全國20多所大學的108名知識產權研究生聯(lián)名致信全國人大常委會法工委，指出部分地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章規(guī)定了著名商標的認定和保護制度，不符合現(xiàn)行商標法的立法本意和國際慣例。經過審查，法工委決定對各地有關著名商標制度的地方性法規(guī)進行清理。

從法律意義上講，商標法只規(guī)定“馳名商標”這一概念，亦即廣為知曉并享有較高聲譽的商標。而“著名商標”則屬于地方創(chuàng)設，是一些地方政府、有關部門通過一定程序賦予某個商標的榮譽稱號。運行之初，著名商標制度對鼓勵企業(yè)增強品牌意識、提高產品質量，促進地方經濟發(fā)展起到了一定積極作用。隨著商事制度改革進一步深化，商標注冊和管理環(huán)境進一步優(yōu)化，著名商標制度的缺陷被凸顯出來：首先，著名商標于法無據(jù)。商標專用權作為知識產權的重要形態(tài)，屬民事基本制度和基本經濟制度范疇，應由國家立法機關制定法律予以規(guī)范和調整，地方無權創(chuàng)設；其次，商標法的立法本意是促進公平競爭，但地方立法大多規(guī)定著名商標采取“批量申報、批量審批、批量公布”的認定模式和“一案認定，全面保護”的保護模式，與現(xiàn)行的國際公約和法律法規(guī)不相吻合。

從現(xiàn)實情況看，地方著名商標也已經變得不合時宜。國家工商總局局長張茅多次強調“政府不為企業(yè)背書”，正是認識到大多數(shù)著名商標由地方評選認定，行政方式授予，有可能對消費者選擇產生誤導。在公平、公正、健全的市場環(huán)境中，一個商標品牌是否著名，不該由政府說了算，要放在市場中充分競爭，消費者自發(fā)選擇。同時，過度的行政參與也會損害政府公信力。以政府公信力為企業(yè)背書，不僅存在對市場主體選擇性支持等尋租風險，而且使政府對產品質量問題承擔無限責任。比如，“西安地鐵事件”中的問題電纜就曾獲得地方著名商標，被多部門認證合格，三鹿等品牌也曾頭頂光環(huán)，屢次發(fā)生食品安全事件，受到公眾質疑，等等，最后都指向了對微觀經濟事務介入太深的行政權力。

梳理近年來的相關政策，馳名商標、著名商標或知名商標等名稱上的統(tǒng)合是基本方向。此前，食品領域中的“免檢商標”已逐漸退出舞臺，地方政府認定的“知名品牌”也已全面取消，但仍要看到，“協(xié)會認證”“百年老字號”“十大品牌”之類的隱性認定依然存在。在下一步的機制轉換中，要堅持市場化改革方向，轉變發(fā)展思路，堅決摒棄一些地方政府評選認定的傳統(tǒng)方式；要發(fā)揮企業(yè)作為商標品牌建設的主體作用，使市場和消費者成為品牌價值的最終裁判者。在具體表現(xiàn)上，不僅要重點督促取消著名商標的地方評選，更要對一些地方政府及其一些掛靠的行業(yè)協(xié)會進行嚴格監(jiān)管，促使穩(wěn)步有序地退出市場，同時也要從商業(yè)用途準入上進行限制。總之，要遵循“統(tǒng)一、開放、有序”的基本思路，維護相關商標法律法規(guī)的統(tǒng)一性、權威性，為充分的市場競爭創(chuàng)造好制度環(huán)境。

對法規(guī)、規(guī)章、司法解釋、規(guī)范性文件實行違憲違法備案審查，是維護我國法律體系內在科學和諧統(tǒng)一的重要手段，也是一項具有中國特色的憲法監(jiān)督制度。對這些“不合時宜”的地方立法的及時清理，我們拭目以待。