光明網(wǎng)評論員：今天（6月20日）有媒體報道說，近年來，圍繞著辦理準(zhǔn)生證、落戶、買車、購房、拆遷、移民等問題，多地出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)因素驅(qū)動的“假婚姻”現(xiàn)象，“假結(jié)婚”“假離婚”現(xiàn)象增多，處于高發(fā)態(tài)勢。尤其是在部分實行住宅、汽車限購的地區(qū)，由于婚姻關(guān)系和戶籍與獲取購房資格、購車上牌等關(guān)聯(lián)，婚姻成為一些人突破政策限制、獲取灰色收益的“籌碼”，甚至已經(jīng)形成一條“利潤豐厚”的產(chǎn)業(yè)鏈。報道稱，“假婚姻”現(xiàn)象折射出綜合性社會問題，暴露了大量的制度漏洞。

“綜合性社會問題”，“大量的制度漏洞”，誠如報道指出的那樣，“假婚姻”現(xiàn)象與制度漏洞之間存在著相互關(guān)聯(lián)關(guān)系。從制度設(shè)計角度而言，制度漏洞的存在，是制度設(shè)計失敗、至少是不成功的設(shè)計的結(jié)果之一。從自然正義的角度看，一個成功的制度，只要是應(yīng)符合社會正義的秩序擴(kuò)展而生，其實施的結(jié)果自然不會存在以制度之道違反制度之規(guī)的現(xiàn)象。以此反求制度設(shè)計，則漏洞百出、以致出現(xiàn)“大量的”利用制度來實現(xiàn)制度所要約束和禁止的行為的制度，無疑就是設(shè)計出了問題。

準(zhǔn)生證、落戶、買車、購房、拆遷、移民等相關(guān)制度的出臺有先有后，“假婚姻”現(xiàn)象也非在所有這些制度全部出臺后才出現(xiàn)。如果說第一個、第二個出臺的相關(guān)制度在設(shè)計制定時沒有考慮到相關(guān)行為人的道德風(fēng)險的話，那么，其后出臺的制度仍然沒有從制度設(shè)計上避免道德風(fēng)險的出現(xiàn)，這無異就是用制度實施的效果來對賭制度所欲約束的行為人的道德風(fēng)險。這種制度設(shè)計的“潛在賭注”，就是行為人不敢冒著違反道德的風(fēng)險來違反制度。

在現(xiàn)代社會，道德評價與制度評價會導(dǎo)致不同的結(jié)果。制度評價，會導(dǎo)致行為人實際利益的增減；而道德評價，在道德約束松弛的情況下，卻與實利無涉。于是，在有違道德卻不一定違反制度時，或者說制度設(shè)計的預(yù)期是想用行為人的道德風(fēng)險來堵?。ㄙ€注）制度“漏洞”時，這種有漏洞的制度設(shè)計，就是對那些藐視道德、寧冒道德風(fēng)險也要取得實利的行為人的嘉獎。由是，如此制度設(shè)計，不啻存在著拉低整個社會道德底線的風(fēng)險。

從上述報道看，“假婚姻”早非個別現(xiàn)象，以致出現(xiàn)了操辦此類事情的中介組織。這種現(xiàn)象的流行乃至人們見怪不怪，操辦此類事情的中介組織公然存在乃至大行其道，都說明相關(guān)制度設(shè)計漏洞所導(dǎo)致的道德風(fēng)險早已不是風(fēng)險，而是“冒險者”獲益的一條便捷之道，是希冀以道德風(fēng)險對賭制度漏洞的制度設(shè)計回報給“冒險者”的制度紅利。

當(dāng)然，此所謂“紅利”還不是道德不管、制度不問，而是真金實銀的利益。上述報道援引其所采訪的辦理此類事情的中介的話稱，辦假離婚等于為辦理者增加10年的收入！如此巨額利益，已非所謂“對賭”所能涵蓋，這簡直就是引誘。

上述報道羅列了種種甘冒道德風(fēng)險以規(guī)避制度規(guī)定取得實利的行為類型，但是，細(xì)究這些行為類型及其所規(guī)避的制度，則這些制度都可以在制度設(shè)計上加以改進(jìn)和完善。以房屋限購為例，既不傷害所謂“剛需”，又可限制的炒房的辦法，就是對一個家庭的第二套以外的房產(chǎn)增收累進(jìn)稅。這個辦法，是許多國家已經(jīng)施行并且被證明是可以有效抑制房地產(chǎn)市場泡沫的制度設(shè)計。這個現(xiàn)成的辦法不被采納，應(yīng)該不是制度設(shè)計者的眼界問題。

顯然，當(dāng)下制度設(shè)計的預(yù)期不能以道德風(fēng)險對賭制度完善。