有關(guān)“狗肉節(jié)”的爭(zhēng)議，在極端保護(hù)和濫殺虐殺之間，還有寬廣的中間地帶，只有在這里，才有可能找到基本的共識(shí)。

2010年起每年農(nóng)歷夏至前后，廣西小城玉林都會(huì)成為全國(guó)矚目的焦點(diǎn)。這個(gè)以“荔枝狗肉節(jié)”聞名的地方，成了動(dòng)物保護(hù)志愿者和狗肉經(jīng)營(yíng)者公開(kāi)對(duì)壘的地方。愛(ài)狗人士由最初的掏錢(qián)買(mǎi)狗，到對(duì)商販進(jìn)行騷擾、威脅，又發(fā)展到街頭辯論和對(duì)峙，局部甚至發(fā)生激烈的沖突。

而今年狗肉節(jié)前的一項(xiàng)民意調(diào)查顯示，64%的被調(diào)查民眾支持取締玉林狗肉節(jié)，51.7%認(rèn)為狗肉貿(mào)易應(yīng)當(dāng)被全面禁止；但也有人堅(jiān)持認(rèn)為吃狗肉也是個(gè)人的權(quán)利。

不過(guò)這幾年，圍繞吃狗肉的爭(zhēng)議也在逐漸歸于理性，帶有表演性的直接沖突少了，公共討論也逐漸接近真問(wèn)題，比如食品安全、政府監(jiān)管和動(dòng)物福利等。

很多人現(xiàn)在已經(jīng)從簡(jiǎn)單爭(zhēng)論吃狗或者護(hù)狗，開(kāi)始追問(wèn)食用狗的來(lái)源、是否經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)檢疫，吃狗肉和狂犬病等發(fā)病率是否存在關(guān)系等，逐步揭開(kāi)狗肉市場(chǎng)背后的盜竊、宰殺、販運(yùn)利益鏈。這也是這幾年圍繞“狗肉節(jié)”事件進(jìn)行公共討論凝聚共識(shí)、解決問(wèn)題的表現(xiàn)。

換句話說(shuō)，公眾的討論已聚焦到法律層面。因此對(duì)于諸如偷盜、屠宰、販賣(mài)未經(jīng)檢疫甚至病死毒死的犬只，或個(gè)別動(dòng)物保護(hù)主義者對(duì)正常經(jīng)營(yíng)的商戶(hù)進(jìn)行騷擾、威脅，甚至隨意扣押、侵占合法經(jīng)營(yíng)者的私人財(cái)物等明顯的違法行為，應(yīng)依法受到懲處，逐漸具有了基本的共識(shí)。

但比較難解決的是涉及倫理問(wèn)題，比如，狗到底能不能成為人類(lèi)的食物、保護(hù)動(dòng)物權(quán)利到什么程度，這都是容易造成公眾分裂對(duì)立的話題。

目前并沒(méi)有法律明確禁止殺狗吃狗，且食用狗肉在一些地方確有傳統(tǒng)，所以“吃不吃狗肉”就是個(gè)人選擇問(wèn)題。你可以選擇不吃，并倡議號(hào)召大家不吃少吃，還可以舉報(bào)違法販賣(mài)、屠宰犬只的行為，但無(wú)權(quán)禁止合法的犬只經(jīng)營(yíng)，或者把別人碗里的狗肉奪過(guò)來(lái)扔掉。

實(shí)際上，絕大多數(shù)人也是這么做的。除了少數(shù)渾水摸魚(yú)的炒作者，被譏為“狗粉”的動(dòng)物權(quán)益保護(hù)者，也沒(méi)有那么暴戾和可笑。他們的主張，也并非全無(wú)價(jià)值。

這個(gè)社會(huì)已經(jīng)有很多撕裂和站隊(duì)，不要再因?yàn)椤俺圆怀怨啡狻钡臓?zhēng)議，造成社會(huì)分裂。在極端保護(hù)和濫殺虐殺之間，還有寬廣的中間地帶，只有在這里，才有可能找到基本的共識(shí)：對(duì)構(gòu)成違法犯罪的問(wèn)題，要依法進(jìn)行懲處；而對(duì)于價(jià)值觀和道德范疇的問(wèn)題，則要交給大眾和時(shí)間。

一個(gè)文明社會(huì)所奉行的主流價(jià)值觀，應(yīng)該能夠區(qū)分哪些是出于生存和生活需要的殺生，哪些是只代表愚昧落后的不必要的殘忍。

□鐵永功（資深媒體人）