由萬(wàn)科管理層發(fā)起的股權(quán)阻擊戰(zhàn)，最后卻因?yàn)樵谝淮蠊蓶|華潤(rùn)的反對(duì)而再次被推向風(fēng)口浪尖。上周五晚間，萬(wàn)科發(fā)布公告稱引入深圳地鐵集團(tuán)的重組預(yù)案獲得了董事會(huì)通過(guò)，然而華潤(rùn)三位董事投出的反對(duì)票則成為最大障礙，且華潤(rùn)決定將在反對(duì)的路上走到底。

目前，雙方各執(zhí)一詞，按照法律人士的解讀，雙方都拿出了有力論據(jù)，因此重組預(yù)案仍然將重新回歸至董事會(huì)和股東大會(huì)進(jìn)一步審議。由此，此前稍顯明朗的萬(wàn)科重組再度陷入謎團(tuán)。業(yè)內(nèi)人士稱，未來(lái)關(guān)于爭(zhēng)奪萬(wàn)科第一大股東地位引發(fā)的華潤(rùn)與深圳地鐵之間的對(duì)壘還將上演，重組預(yù)案將如何發(fā)展、發(fā)行價(jià)格是否有所調(diào)整以及第一大股東最終會(huì)花落誰(shuí)家，又將成為劇情發(fā)展中的三大懸案。

無(wú)解的算術(shù)題“鬧劇”

7票贊成、3票反對(duì)、1票回避，萬(wàn)科重組預(yù)案的董事會(huì)審議結(jié)果就是如此，而這簡(jiǎn)單的幾個(gè)數(shù)字卻引發(fā)了萬(wàn)科原第一大股東華潤(rùn)與萬(wàn)科之間迄今為止最為激烈且公開(kāi)的對(duì)抗。萬(wàn)科方面認(rèn)為，重組預(yù)案獲得了董事會(huì)2/3以上的同意票數(shù)，因而預(yù)案獲得通過(guò)；而華潤(rùn)的算法是，因?yàn)橛?票回避，贊成票沒(méi)有達(dá)到2/3，因此重組方案未能通過(guò)。

華潤(rùn)爭(zhēng)議的點(diǎn)在于萬(wàn)科公司章程中兩個(gè)相互沖突的規(guī)定，即152條規(guī)定，董事會(huì)做出決議，必須經(jīng)過(guò)全體董事的過(guò)半數(shù)通過(guò)。章程137條則規(guī)定，擬訂公司重大收購(gòu)、收購(gòu)本公司股票或者合并、分立、解散和變更公司形式方案，必須由董事會(huì)2/3以上的董事表決同意。

華潤(rùn)認(rèn)為，這次董事會(huì)的決議，適用于第137條而非152條，即2/3而并非半數(shù)，華潤(rùn)指出，萬(wàn)科將這個(gè)“特別決議事項(xiàng)降為僅需要半數(shù)無(wú)關(guān)聯(lián)董事同意即可通過(guò)”，因此華潤(rùn)認(rèn)為“該名董事聲稱存在利益關(guān)系，并非章程第152條規(guī)定的董事會(huì)會(huì)議決議事項(xiàng)所涉及的企業(yè)有關(guān)聯(lián)關(guān)系，故亦不該適用章程第152條規(guī)定”。簡(jiǎn)言之，華潤(rùn)認(rèn)為，如果董事張利平或該投資基金與華潤(rùn)、上市公司及深圳地鐵之間均不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，則適用章程第152條的前提不復(fù)存在。

對(duì)于華潤(rùn)的質(zhì)疑，萬(wàn)科方面提出的算法為，無(wú)關(guān)聯(lián)董事一共10名，7票贊成，3票反對(duì)，贊成票超過(guò)了半數(shù)，也超過(guò)了2/3，不論是哪種算法都是通過(guò)的。換句話說(shuō)，萬(wàn)科的解釋是，關(guān)聯(lián)董事回避表決后不應(yīng)該計(jì)入分母，不論是第152條還是第137條，都通過(guò)。

究竟是7/10還是7/11，因?yàn)樗惴ú煌?，萬(wàn)科的命運(yùn)被夾在了夾縫中，動(dòng)彈不得。對(duì)于該爭(zhēng)論點(diǎn)，法律行業(yè)人士的解讀最終結(jié)果為“公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理”。據(jù)北京大學(xué)法學(xué)院教授彭冰的公開(kāi)介紹，對(duì)這一問(wèn)題，也有兩種可能的解釋，一種是有利于萬(wàn)科的，另一種是有利于華潤(rùn)的，差異集中在了投出“回避1票”的張利平的關(guān)聯(lián)關(guān)系認(rèn)定之上。

彭冰進(jìn)而指出，雙方矛盾無(wú)解，若要有進(jìn)展，華潤(rùn)可以對(duì)此異議提起訴訟。不過(guò)值得一提的是，即便華潤(rùn)選擇訴訟，最終還是需要通過(guò)張利平或者其他董事來(lái)解決這一問(wèn)題，最終解決的辦法還是要回歸到董事會(huì)。彭冰稱：“即使法院裁定關(guān)聯(lián)關(guān)系不成立，估計(jì)也不能將張利平的未投票直接視為棄權(quán)。既然關(guān)聯(lián)關(guān)系回避的理由不能成立，張利平就可以參與投票，所以應(yīng)當(dāng)允許其對(duì)表決事項(xiàng)重新投票，從披露的有關(guān)信息來(lái)看，估計(jì)張利平會(huì)投贊成票，但也不排除華潤(rùn)獲取了他的支持?！?/p>

充滿爭(zhēng)議的購(gòu)買方式及定增價(jià)

在北京一位股權(quán)并購(gòu)業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，華潤(rùn)方面對(duì)重組方案最大的不滿在于購(gòu)買的方式及發(fā)行股份的交易定價(jià)。

“萬(wàn)科的第十七屆董事會(huì)第十一次會(huì)議決議公告顯示，針對(duì)《標(biāo)的資產(chǎn)和交易對(duì)方》議案，表決結(jié)果為10票均為同意，這說(shuō)明華潤(rùn)方面是認(rèn)可擬購(gòu)買標(biāo)的資產(chǎn)前海國(guó)際100%股權(quán)的，只是對(duì)交易方式存在不滿?！鄙鲜鰳I(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，華潤(rùn)最擔(dān)心的是萬(wàn)科通過(guò)發(fā)行股份購(gòu)買標(biāo)的資產(chǎn)，將導(dǎo)致自身持股比例大幅下降，最終影響到華潤(rùn)所享有的萬(wàn)科權(quán)益。有媒體援引華潤(rùn)內(nèi)部人士口吻稱，預(yù)計(jì)華潤(rùn)應(yīng)占萬(wàn)科權(quán)益將減少近20億元，未來(lái)2-3年應(yīng)占利潤(rùn)每年減少可達(dá)8億元。

而根據(jù)萬(wàn)科公告，華潤(rùn)董事明確提出，萬(wàn)科可通過(guò)債權(quán)融資支付全部交易對(duì)價(jià)，無(wú)需發(fā)行大量股票?！叭f(wàn)科負(fù)債率是行業(yè)最低之一，凈有息負(fù)債率僅為25.5%，有較大債權(quán)融資空間?！痹谌A潤(rùn)集團(tuán)的官方微信號(hào)上，華潤(rùn)方面曾表示，萬(wàn)科通過(guò)現(xiàn)金或債權(quán)融資形式支付全部交易對(duì)價(jià)，其財(cái)務(wù)狀況依然維持安全穩(wěn)健。不過(guò)，上述股權(quán)并購(gòu)人士卻認(rèn)為，萬(wàn)科方面卻有著不同的利益訴求?！叭f(wàn)科在購(gòu)買資產(chǎn)的同時(shí)，實(shí)際上還想順勢(shì)引入外援，穩(wěn)定目前的股權(quán)結(jié)構(gòu)，如果單純地靠現(xiàn)金購(gòu)買的話，就達(dá)不到這些目的?！痹撊耸糠Q。

按照重組方案，萬(wàn)科將以發(fā)行股份的方式支付全部交易對(duì)價(jià)，而該次對(duì)價(jià)股份的發(fā)行價(jià)格以不低于定價(jià)基準(zhǔn)日前60個(gè)交易日萬(wàn)科A股票交易均價(jià)的90%為基礎(chǔ)，經(jīng)雙方協(xié)商，最終確定為15.88元/股，為定價(jià)基準(zhǔn)日前60個(gè)交易日上市公司股票交易均價(jià)的93.61%。不過(guò)，若以萬(wàn)科A停牌前的價(jià)格24.43元/股計(jì)算，15.88元/股的發(fā)行價(jià)較公司目前的股價(jià)折價(jià)約35%。

為了能夠狙擊萬(wàn)科購(gòu)買前海國(guó)際的交易方式，華潤(rùn)方面還對(duì)增發(fā)股票的價(jià)格提出了質(zhì)疑。華潤(rùn)認(rèn)為，萬(wàn)科增發(fā)股票的價(jià)格相對(duì)其凈資產(chǎn)評(píng)估值折讓較大。“比資本市場(chǎng)目前平均對(duì)萬(wàn)科每股凈資產(chǎn)約21元的估值測(cè)算低約24%，增發(fā)后現(xiàn)有股東的權(quán)益被攤薄約5%。而且，因注入的凈資產(chǎn)在未來(lái)2-3年不能貢獻(xiàn)盈利，從而導(dǎo)致萬(wàn)科的每股盈利均被攤薄約20%，影響股東回報(bào)?！比A潤(rùn)在微信發(fā)布的文章中如是說(shuō)。

而北京一位私募人士也認(rèn)為，萬(wàn)科A給出的增發(fā)價(jià)格確實(shí)較低，可能會(huì)對(duì)股票復(fù)牌后形成不好的預(yù)期。“交易行情顯示，（定增價(jià)格）相當(dāng)于萬(wàn)科A大漲前的價(jià)格，這實(shí)際上給足了深圳地鐵利益，但確實(shí)可能損害到中小投資者的利益。”該私募人士稱。

大股東之位花落誰(shuí)家成謎

由寶能系大舉進(jìn)軍萬(wàn)科引發(fā)的萬(wàn)科股權(quán)保衛(wèi)戰(zhàn)如今演變成了一場(chǎng)涉及多方的股權(quán)爭(zhēng)奪，各方均有所圖。在這場(chǎng)阻擊戰(zhàn)中，主力為占股4.14%的萬(wàn)科管理層，然而由于持股比例不大，因此萬(wàn)科管理層的目的不在于控股權(quán)，而在于話語(yǔ)權(quán)，因此萬(wàn)科管理層真正的目的在于找一個(gè)靠譜的盟友，通過(guò)取得大股東的支持來(lái)爭(zhēng)奪上風(fēng)，由此出現(xiàn)了萬(wàn)科與深圳地鐵的合作。

按照萬(wàn)科公布的重組預(yù)案，萬(wàn)科計(jì)劃以發(fā)行股份的方式購(gòu)買深圳地鐵集團(tuán)持有的前海國(guó)際100%股權(quán)，初步交易價(jià)格為456.13億元。交易完成后，深圳地鐵集團(tuán)將成為萬(wàn)科第一大股東，持股比例為20.65%?！吧钲诘罔F和萬(wàn)科管理層聯(lián)手，目的就是成為萬(wàn)科的第一大股東，這對(duì)于雙方而言都有著積極的意義?！庇胁痪呙科笕耸糠治龅溃缟衔乃f(shuō)萬(wàn)科管理層的意圖在于話語(yǔ)權(quán)，對(duì)深圳地鐵而言，入主一家全國(guó)龍頭房企，提升該公司的投資價(jià)值以及結(jié)合萬(wàn)科物業(yè)開(kāi)發(fā)提升物業(yè)+地鐵的業(yè)務(wù)模式，均有著積極意義。

另有猜測(cè)認(rèn)為，深圳地鐵并不缺錢，或許它自身并不希望角逐萬(wàn)科第一大股東的寶座。然而深圳地鐵的背后則是深圳市國(guó)資委，于深圳市政府而言，掌握這家身處深圳的企業(yè)，或許也是深圳地鐵出面與萬(wàn)科合作的原因所在。

按照事態(tài)的發(fā)展，目前阻礙深圳地鐵第一大股東之位的最大障礙來(lái)自于華潤(rùn)?！案杏X(jué)華潤(rùn)的訴求應(yīng)該是要重新奪回第一大股東的位置?！痹跍弦晃煌顿Y機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人看來(lái)，現(xiàn)如今華潤(rùn)對(duì)萬(wàn)科話語(yǔ)權(quán)的重視程度可能比寶能系還要高。該機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，此前市場(chǎng)關(guān)注的一直是寶萬(wàn)之爭(zhēng)，但現(xiàn)如今華潤(rùn)態(tài)度的大轉(zhuǎn)變，讓其與萬(wàn)科之間的矛盾日益激烈，而華萬(wàn)之爭(zhēng)或?qū)⑷〈鷮毴f(wàn)之爭(zhēng)。

上述不愿具名的房地產(chǎn)業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，華潤(rùn)如果擁有萬(wàn)科第一大股東之位，除了能夠享受萬(wàn)科每年的分紅之外，還將更利于其與萬(wàn)科在具體業(yè)務(wù)中的合作，而一旦深圳地鐵成為萬(wàn)科的第一大股東，華潤(rùn)在萬(wàn)科的話語(yǔ)權(quán)將大大下降，而且實(shí)際上還增加了一名潛在的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。而一旦萬(wàn)科與深圳地鐵重組預(yù)案通過(guò)，萬(wàn)科第一大股東將是深圳地鐵，持股比例是20.65%；寶能系深圳市鉅盛華股份有限公司及其一致行動(dòng)人持股比由24.26%降為19.27%；第三大股東是華潤(rùn)，持股比例由15.24%降為12.1%。

實(shí)際上，在重組還未最終敲定之前，華潤(rùn)依然有機(jī)會(huì)重新奪回萬(wàn)科股東之位的頭把交椅?！澳壳叭A潤(rùn)的持股排第二，如果能與寶能系聯(lián)手的話，它們的合計(jì)持股比例將近40%，在股東大會(huì)表決過(guò)程中足以否決相關(guān)重組預(yù)案?！鄙鲜鐾顿Y機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人稱。不過(guò)，北京一位資深業(yè)內(nèi)人士則認(rèn)為，寶能系主動(dòng)否決本次重組的可能性并不大?！爸亟M一旦被否，萬(wàn)科A的股價(jià)將重度承壓，寶能系受到的利益?zhèn)ψ顬閲?yán)重?！痹摌I(yè)內(nèi)人士稱。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家宋清輝則認(rèn)為，與此前被動(dòng)的局面不同，寶能系目前是萬(wàn)科重要股東中最為“搶手”的。“在萬(wàn)科與華潤(rùn)的對(duì)決過(guò)程中，寶能系實(shí)際上成為最重要的決定力量，寶能系的態(tài)度甚至直接決定本次重組的成敗?！辈贿^(guò)，在宋清輝看來(lái)，考慮到資金成本等因素的壓力，預(yù)計(jì)寶能系不會(huì)在萬(wàn)科身上再度加碼，其定位可能轉(zhuǎn)變?yōu)殚L(zhǎng)期的財(cái)務(wù)投資者。而市場(chǎng)上早有傳聞華潤(rùn)有意接手寶能系持有的萬(wàn)科股票，但在昨日，華潤(rùn)對(duì)此予以否認(rèn)。記者 董亮 阿茹汗/文 韓瑋/制表

相關(guān)鏈接

萬(wàn)科重組中的王石角色

萬(wàn)科重組被看做是一場(chǎng)權(quán)力的游戲，更加確切地說(shuō)是萬(wàn)科管理層因?yàn)楸Ｐl(wèi)話語(yǔ)權(quán)而發(fā)起的游戲，因此作為萬(wàn)科董事會(huì)主席的王石，在這場(chǎng)游戲中扮演的角色也備受關(guān)注，且王石確實(shí)也曾多次公開(kāi)對(duì)于寶能系的舉牌以及與深圳地鐵的合作發(fā)表過(guò)看法。王石的態(tài)度較為明顯，不歡迎寶能系成為第一大股東，因此選擇了更有可信度的深圳地鐵。

不過(guò)，來(lái)自華潤(rùn)的三張反對(duì)票阻礙了萬(wàn)科重組計(jì)劃的前進(jìn)，因而也有一種猜測(cè)認(rèn)為，若萬(wàn)科重組預(yù)案最終未獲得通過(guò)，王石的境遇又將如何？

對(duì)此，有不具名房地產(chǎn)行業(yè)人士認(rèn)為，如果萬(wàn)科管理層一手策劃的重組預(yù)案不能如愿成型，王石為首的管理層將非常被動(dòng)，不排除出走的可能?！澳壳?，萬(wàn)科的第一大股東為寶能系，此次重組明顯就是為了針對(duì)寶能系，因此雙方的關(guān)系已經(jīng)惡化；而第二大股東華潤(rùn)，曾經(jīng)是萬(wàn)科管理層最堅(jiān)強(qiáng)的靠山，然而在此次重組中，華潤(rùn)用三個(gè)反對(duì)票表明了立場(chǎng)，這也讓萬(wàn)科管理層與華潤(rùn)之間的關(guān)系惡化，雙方修復(fù)關(guān)系的難度非常大。”該不具名房地產(chǎn)行業(yè)人士稱。

另值得一提的是，王石曾經(jīng)表態(tài)，華潤(rùn)是很好的大股東，這是因?yàn)槿A潤(rùn)尊重萬(wàn)科管理團(tuán)隊(duì)的決定。上述房地產(chǎn)行業(yè)人士對(duì)于這句話的解讀為，對(duì)于萬(wàn)科管理層而言，干擾少的第一大股東才是好大股東，而未來(lái)萬(wàn)科管理團(tuán)隊(duì)與大股東之間的友好程度或?qū)⒁惨蕾囉诖耍皩?shí)際上，王石也無(wú)法保證深圳地鐵的態(tài)度未來(lái)是否會(huì)有變，與其通過(guò)情懷來(lái)穩(wěn)固地位，還不如用可靠穩(wěn)定的股權(quán)來(lái)保護(hù)權(quán)益”。該人士稱。（記者 錢瑜 阿茹汗）

萬(wàn)科獨(dú)董爆料華潤(rùn)寶能訴求

在萬(wàn)科與華潤(rùn)大打口水戰(zhàn)的過(guò)程中，萬(wàn)科獨(dú)立董事華生在微博連續(xù)發(fā)聲。而從華生的言語(yǔ)中，或多或少能夠看出目前華潤(rùn)與寶能系的訴求已經(jīng)發(fā)生了改變。

資料顯示，華生自2011年起擔(dān)任萬(wàn)科獨(dú)立董事。昨日下午，華生在微博中表示：“在萬(wàn)科董事會(huì)上，我對(duì)管理層和大股東導(dǎo)致公司困局分別提出嚴(yán)厲批評(píng)和責(zé)問(wèn)。但在寶能因故只求全身而退的情況下，華潤(rùn)提出否決深鐵入主，讓萬(wàn)科巨資收購(gòu)深鐵土地，待事過(guò)落定再對(duì)華潤(rùn)等增發(fā)股份的方案則遭到獨(dú)立董事一致反對(duì)，因這太過(guò)自私會(huì)更大損害其他股東利益。我當(dāng)時(shí)提議應(yīng)公布會(huì)議記錄并充分披露?！比舭凑杖A生的爆料，此前曾高調(diào)拿下萬(wàn)科第一大股東的寶能系，目前的訴求已經(jīng)發(fā)生改變。而有業(yè)內(nèi)人士也預(yù)計(jì)，寶能系后期繼續(xù)加碼萬(wàn)科的可能性已經(jīng)不大?！肮究赡茉趯で蠓€(wěn)妥的退出辦法，或者充當(dāng)穩(wěn)定的財(cái)務(wù)投資者，坐享穩(wěn)定收益，而不虧錢或許是寶能系的底線?！痹摌I(yè)內(nèi)人士稱。

實(shí)際上，這是華生在萬(wàn)科董事會(huì)后就此事件發(fā)表的第二條評(píng)論。在6月18日晚，華生就曾公開(kāi)了其在董事會(huì)上的表決態(tài)度。華生稱，“寶能舉牌后我曾多次批評(píng)萬(wàn)科管理層的輕率表態(tài)，高度肯定華潤(rùn)過(guò)去在公司治理中的基石作用。但華潤(rùn)長(zhǎng)期搖擺后今天突強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)決控股，既逼退寶能又反對(duì)深鐵入主，而自己并無(wú)資產(chǎn)注入方案，今獨(dú)立董事若聽(tīng)從大股東否決重組，萬(wàn)科周一復(fù)牌勢(shì)必連續(xù)暴跌，這將嚴(yán)重?fù)p害廣大投資者利益……”由此可見(jiàn)，華潤(rùn)對(duì)萬(wàn)科的態(tài)度也已經(jīng)發(fā)生改變，與此前冷漠的態(tài)度不同，目前華潤(rùn)真正的訴求可能是要控股萬(wàn)科。（記者 董亮）