沒(méi)有故居、沒(méi)有生卒的繪畫(huà)大家仇英

更為“不忍”的是，仇英生在何時(shí)？生在何地？卒在何時(shí)？卻是沒(méi)有詳細(xì)的記載，作為聲噪一時(shí)的繪畫(huà)大家，多少有些令人落寞。一個(gè)沒(méi)有故居的“大家”，但同時(shí)又是一個(gè)擁有眾多追捧者的當(dāng)朝“繪畫(huà)擔(dān)當(dāng)”，這種矛盾的存在正如仇英留給大家的問(wèn)題。

簡(jiǎn)單的職業(yè)畫(huà)家與文人畫(huà)家的分類(lèi)是否在仇英身上也行得通？從流傳下的畫(huà)作中我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，仇英的每一幅畫(huà)無(wú)不秀雅纖麗，一筆一點(diǎn)都一絲不茍，早已不同于流弊坊間的一般畫(huà)工。此外，師法先賢，深厚的臨古之功也讓仇英的繪畫(huà)風(fēng)格逐漸顯露出“文氣”的一面。同時(shí)，與文人群體和精英階層的交往，也在某種程度上，正向或反向地影響其形成文人式的觀察和思維方式。也許，在藝術(shù)成長(zhǎng)的歷程中，邁步于江湖的仇英，也揣著一顆希翼文人之上的心。而圍繞在仇英身上職業(yè)畫(huà)家與文人畫(huà)家所代表不同的審美趣味和文化取向也衍生出其本人“文人”與“畫(huà)師”的雙面人生。

在蘇州博物館舉辦的仇英特展研討會(huì)中，十余位美術(shù)史學(xué)者從仇英生平、仇英與吳門(mén)中人、董其昌之于仇英等等方面著手，試圖給予仇英在美術(shù)史中一個(gè)定位，或者從仇英作品題跋中試圖找出些許當(dāng)朝的評(píng)價(jià)，這種歷史與當(dāng)下的定位都在試圖還原一個(gè)真實(shí)的仇英。

但是我們依然感興趣的話題來(lái)自于二十多年前美術(shù)史界就開(kāi)始的研究——仇英作為明代第一“繪事高手”，但卻飽含文人情緒、從漆工到當(dāng)朝繪畫(huà)擔(dān)當(dāng)、文人仙野范兒和鐵飯碗之間權(quán)衡、讓董其昌深深糾結(jié)的“北宗論”等。

仇英與齊白石的“隔空相惜”

“仇英因?yàn)榭釔?ài)繪畫(huà)，從老家太倉(cāng)遷至蘇州，后來(lái)被畫(huà)家周臣相中收入門(mén)徒。仇英繪畫(huà)他比較注重繪畫(huà)的裝飾性和精麗性。到蘇州師從周臣之后，繪畫(huà)技藝大漲，另外仇英本身十分認(rèn)真和勤奮，天資聰穎，在人文薈萃的吳門(mén)文藝圈中逐漸成為引人注目的畫(huà)家?！敝袊?guó)美術(shù)學(xué)院教授任道斌在接受雅昌藝術(shù)網(wǎng)采訪時(shí)說(shuō)道。

滄海一粟，一介漆工，仇英以自己的天賦和勤奮，贏得明代一眾文人圈子弟的追捧，其作品也成為后世畫(huà)家學(xué)習(xí)模仿的對(duì)象。如此看來(lái)，這樣的造詣，仇英真是太幸運(yùn)，他的“奮斗史”在中國(guó)繪畫(huà)史中也稱得上一個(gè)特例。

等等，這樣的“特例”似乎聽(tīng)著耳熟，近現(xiàn)代書(shū)畫(huà)大家齊白石似乎也擁有這樣的“特例權(quán)”。齊白石的木匠工作與仇英漆工身份，到最終成為“萬(wàn)人愛(ài)戴”的畫(huà)家，這種種巧合，似乎是兩個(gè)繪畫(huà)大師在上演的“隔空相惜”。

“今天我們來(lái)看仇英的繪畫(huà)，文人趣味的作品也好，職業(yè)畫(huà)家訂單的作品也好，其實(shí)都是受到當(dāng)時(shí)蘇州地區(qū)發(fā)達(dá)的市民商業(yè)文化影響。當(dāng)下我們來(lái)研究仇英，是因?yàn)槌鹩⒋砹嗣鲿r(shí)期吳門(mén)地區(qū)的一個(gè)職業(yè)畫(huà)家的最高水準(zhǔn)，相當(dāng)于我們現(xiàn)在的北京，是繪畫(huà)的主流，掌握著話語(yǔ)權(quán)，仇英的繪畫(huà)狀態(tài)等于是代表著當(dāng)時(shí)中國(guó)繪畫(huà)中職業(yè)畫(huà)家的最高水準(zhǔn)了?！眹?guó)家博物館研究員朱萬(wàn)章對(duì)記者說(shuō)道。

同樣的，我們來(lái)看今天的齊白石，從湖南到文化的政治文化中心北平，繪畫(huà)的題材是當(dāng)時(shí)京津地區(qū)，甚至是整個(gè)北方地區(qū)喜聞樂(lè)見(jiàn)大吉圖、大富大貴等樣式，還有市民生活中最?lèi)?ài)的螃蟹、蝦等，也許這其中的緣由大概和仇英相同——養(yǎng)家糊口。齊白石在北平不經(jīng)商，也不倒賣(mài)字畫(huà)，初到北平的十年也不兼職教書(shū)，一切開(kāi)支只能求助于賣(mài)印賣(mài)畫(huà)。齊白石的兩房媳婦孩子，都需要他照顧，供應(yīng)兩地孩子的衣食、讀書(shū)、任務(wù)、治病和行旅之用，負(fù)擔(dān)是很重的。

兩位同樣是游走于職業(yè)畫(huà)家和文人畫(huà)家的大師，卻在人生頂峰之際“分道揚(yáng)鑣”，之后的齊白石在解決了生計(jì)之后，再無(wú)“職業(yè)”一說(shuō)。而仇英卻在經(jīng)歷了吳門(mén)中人認(rèn)同之后，最終選擇成為職業(yè)畫(huà)家。雖然我們不知道個(gè)中緣由，但是從漆工到“明四家”之一的仇英，這堪稱“一部勵(lì)志大片”的經(jīng)歷，也是仇英引人熱議的重要原因。

“民間社會(huì)評(píng)論畫(huà)家水平的高低，一向由文人指點(diǎn)，審美的話語(yǔ)權(quán)更是由熱愛(ài)藝文的文人所掌控。因此得到藝文名流的青睞，對(duì)出身低微、不能詩(shī)文的畫(huà)工仇英而言，自然是至關(guān)重要的。幸運(yùn)的是，仇英得到了吳中文人的廣泛關(guān)照。”任道斌在談到仇英與吳門(mén)中人關(guān)系的時(shí)候如此說(shuō)道。但是仇英剛到蘇州的老師并不是文徵明或者是其他的吳門(mén)中人，而是畫(huà)工周臣，明四家之一的唐寅也是周臣的弟子。

周臣看到了仇英的畫(huà)，覺(jué)得這個(gè)年輕人有潛力，于是收了仇英當(dāng)徒弟，盡傳其法，授之以翰墨。雖然少讀書(shū)三千卷，學(xué)富五車(chē)的師兄唐寅也沒(méi)有嫌棄這個(gè)“白丁”師弟，還對(duì)這個(gè)踏實(shí)刻苦的師弟指教甚多，為仇英的畫(huà)作題寫(xiě)詩(shī)文，予以贊揚(yáng)。

“實(shí)際上仇英他自己本身也不是一個(gè)文人，他不會(huì)寫(xiě)文章也不會(huì)寫(xiě)詩(shī)，他的繪畫(huà)上也都是純款，沒(méi)有太多的文人情趣?！敝烊f(wàn)章在接受采訪時(shí)進(jìn)一步指出了仇英和其他文人畫(huà)家的區(qū)別。

但是真正讓仇英得以畫(huà)技大漲的則是來(lái)源于和重要收藏家項(xiàng)元汴的來(lái)往，項(xiàng)元汴聘仇英為自家的畫(huà)師，在家中臨摹自己所收藏的古畫(huà)，在項(xiàng)元汴家中，仇英歷經(jīng)了晉、唐、宋、元等高古繪畫(huà)的洗禮，對(duì)傳統(tǒng)繪畫(huà)的學(xué)習(xí)超越了過(guò)去南宋院體派的范圍，并逐步融合了文人大夫以畫(huà)抒情表意的感懷。這也為他最終能夠形成集大成式的繪畫(huà)風(fēng)貌奠定了基礎(chǔ)，而且最為重要的是在項(xiàng)元汴家中遇到吳門(mén)領(lǐng)袖文徵明。

“文徵明作為當(dāng)時(shí)的文壇領(lǐng)袖，又帶動(dòng)了文氏弟子、門(mén)人對(duì)仇英的廣泛宣傳，一片贊譽(yù)。蘇州、松江、應(yīng)天諸府的藝文名流，如潘恩、王世貞、申時(shí)行、王世懋、陳繼儒等江南文人，亦紛紛為仇英畫(huà)作題跋，撰寫(xiě)詩(shī)文?！比蔚辣笕绱吮硎龀鹩⑴c文徵明的交往。而一時(shí)間仇英聲名大噪，于此，也敲開(kāi)了吳門(mén)上流文人圈的大門(mén)。

但是即使在文人圈中備受追捧，仇英也始終保持著“低下”的狀態(tài)，他在這種交往中感覺(jué)到的“不自在”，與仇英自己的出身息息相關(guān)?？v然仇英成為當(dāng)時(shí)文人士大夫的座上賓，卻依然不能和文徵明、沈周、唐寅等人“相提并論”。

來(lái)自董其昌的“糾結(jié)與詛咒”

在文人畫(huà)家統(tǒng)治下的畫(huà)壇，似乎從來(lái)就輕視畫(huà)工。明末畫(huà)壇評(píng)論大佬董其昌著書(shū)立說(shuō)，以“南北宗論”將仇英歸為了貶抑行家畫(huà)的“北宗”一派，但看到仇英的精工細(xì)筆，卻也默默豎起了大拇指，稱仇英為“近代高手第一”，“蓋五百年而有仇實(shí)父”，被仇英的畫(huà)所折服。于是乎，董其昌也糾結(jié)了，而隨后的大批文人學(xué)者直至現(xiàn)代美術(shù)史的研究也受到影響，眾說(shuō)紛紜，對(duì)仇英的評(píng)判也是褒貶不一。

仇英在人生中最輝煌的時(shí)刻，“行年五十”早早去世了。而在他死后，董其昌立足于“南北宗論”的基礎(chǔ)上，將仇英歸于李思訓(xùn)父子著色山水的“北宗”一路。也就是說(shuō)，由于“南北宗”理論所造成的文人畫(huà)家和職業(yè)畫(huà)家的二分法，在該體系中仇英只能被歸于“其術(shù)近苦”的“習(xí)者之流”。從而也開(kāi)始了仇英身份的討論以及繪畫(huà)的風(fēng)格分類(lèi)的長(zhǎng)期爭(zhēng)議。

“董其昌本身是認(rèn)為仇英的畫(huà)是“雅”而有士氣的，這一點(diǎn)是毋庸置疑的。與明四家其他三家并列的話，其他三家我們都認(rèn)為是文人畫(huà)，能夠與他們并列，也是屬于文人畫(huà)的范疇，因?yàn)樗锩娴娜の哆€是雅的。因?yàn)槌鹩⒌漠?huà)風(fēng)分為好幾個(gè)路數(shù)，學(xué)習(xí)二趙的大青綠風(fēng)格，也有學(xué)習(xí)文徵明小青綠風(fēng)格的影響，而這本身就是文人畫(huà)。為什么把仇英放在北宗里面？董其昌是一個(gè)有雄心的文人畫(huà)家，他要?jiǎng)?chuàng)立一種自己的繪畫(huà)理論，要立就不得不去破。”浙江大學(xué)教授顏曉軍在接受雅昌藝術(shù)網(wǎng)專(zhuān)訪時(shí)說(shuō)道。

正是這種“不立則破”的心態(tài)，使得董其昌“鬼使神差”般的把仇英劃入到北宗體系中，對(duì)于這種體系的劃分，已經(jīng)過(guò)世的文藝?yán)碚摷彝醭勏壬苍?jīng)有過(guò)表述： “唐寅與仇英，與沈，文并稱‘吳門(mén)四家’，但兩人的藝術(shù)淵源都出自南宋院體，均師屬院體系統(tǒng)的職業(yè)老畫(huà)師周臣，其成熟畫(huà)風(fēng)具有濃郁的行家氣息，因此，他們兩人難以歸入‘吳門(mén)畫(huà)派’，但有些畫(huà)史將二人歸入‘院體派’也不恰當(dāng)”。幾百年之后的我們尚且有著不同的看法和感覺(jué)，更何提當(dāng)年的董其昌。

并且在顏曉軍看來(lái)，一個(gè)歷史人物的形象是后人不斷加工的，通過(guò)文學(xué)等各種方式的闡釋?zhuān)詈笮纬梢粋€(gè)人物。我們現(xiàn)在知道的董其昌不一定就是真實(shí)的董其昌，仇英也一樣。仇英的形象是董其昌來(lái)塑造的，因?yàn)樗难哉撚绊懘?，起著最關(guān)鍵的作用。重新建構(gòu)過(guò)去的歷史時(shí)，必然會(huì)牽涉到個(gè)人主觀的價(jià)值判斷。

“董其昌的南北宗論之于仇英的影響，使得很多近現(xiàn)代的學(xué)者所寫(xiě)的中國(guó)繪畫(huà)史，或者藝術(shù)史，認(rèn)為仇英是工匠、人物畫(huà)家、摹古高手等等，他們就對(duì)仇英做了另一方面的塑造，也可以說(shuō)這些負(fù)面的出發(fā)點(diǎn)是來(lái)自于董其昌對(duì)北宗畫(huà)的批判?！鳖仌攒娺M(jìn)一步補(bǔ)充道。

而在董其昌之后對(duì)于仇英的評(píng)論，顏曉軍也對(duì)雅昌藝術(shù)網(wǎng)進(jìn)行了梳理：“董其昌扛了南北宗論這面大旗之后，后人受到董其昌的影響的也很多，有一種特別值得注意的是，因?yàn)楦胶投洳?，?dǎo)致走過(guò)了頭，一味的批判仇英。比董其昌稍后的李日華就提出了仇英繪畫(huà)品格不高的說(shuō)法。他認(rèn)為仇英臨摹功力達(dá)到了高水平，但是還沒(méi)有參透古人的意趣。仇英可以做到繁密而不能做到簡(jiǎn)淡，所以稱不上是高品。明代文學(xué)家陳繼儒曾經(jīng)贊美仇英的《子虛上林圖》為第一，但是還是把他的其他作品同于工匠畫(huà)，只能稱其為能品，在畫(huà)格上做了區(qū)分。

但是在朱萬(wàn)章看來(lái)，且不說(shuō)董其昌有沒(méi)有做這樣的劃分，不可否認(rèn)的一點(diǎn)是，從某種角度說(shuō)，如果沒(méi)有董其昌的這番討論，也許我們今天對(duì)于仇英的關(guān)注還沒(méi)有那么的深入，而其實(shí)直到現(xiàn)在我們?cè)诳疾斐鹩⒌臅r(shí)候還是沒(méi)有劃入到文人畫(huà)家中來(lái)。

在繪畫(huà)創(chuàng)作中，文人畫(huà)家追求的是平淡天真與筆墨韻味，而仇英這類(lèi)的職業(yè)畫(huà)家卻以繪畫(huà)技巧的完備為宗旨。它甚至成為文人畫(huà)與畫(huà)工畫(huà)的分歧所在——職業(yè)畫(huà)家以畫(huà)畫(huà)為謀生的職業(yè)，而文人畫(huà)家則以畫(huà)畫(huà)為“寄興游心”、“聊以自?shī)省钡墓P墨游戲。正是這樣的區(qū)分以及董其昌的官方評(píng)判，使得仇英在傳統(tǒng)美術(shù)史上的認(rèn)知遭到了“誤讀”。

“訂件”之外的徘徊

仇英為什么最終“選擇”成為職業(yè)畫(huà)家？現(xiàn)在已經(jīng)無(wú)從得知，但是我們能從仇英留下的作品中感受到他的這種“徘徊”。蘇州博物館正在展出的十洲高會(huì)——仇英特展，從國(guó)內(nèi)外博物館遴選出仇英的31件作品，涵蓋了山水、人物、花鳥(niǎo)、歷史故事等不同主題，此次仇英繪畫(huà)的大型集合展出也讓世人從畫(huà)中窺得仇英此人的真實(shí)面目。

和北京故宮的石渠寶笈展覽出奇一致的是，不管是哪個(gè)版本的《清明上河圖》，依舊是排隊(duì)的熱門(mén)點(diǎn)，蘇博展出的遼寧舊藏的仇英本《清明上河圖》是全展館中唯一需要等待的展區(qū)。

“其實(shí)仇英本的清明上河圖中已經(jīng)少了很多的工匠氣息，張擇端的《清明上河圖》是比較工匠性質(zhì)的，而且顏色方面沒(méi)有那么鮮艷，覆色比較厚重一些。到了仇英這個(gè)年代整個(gè)市民文化、商業(yè)文化發(fā)達(dá)，在繪畫(huà)方面表現(xiàn)出一種艷麗獨(dú)彩當(dāng)然是艷而不俗?！敝烊f(wàn)章對(duì)雅昌藝術(shù)網(wǎng)說(shuō)道。

仇本《清明上河圖》給我們?cè)僭炝艘粋€(gè)比北宋汴京更令人激動(dòng)城市——蘇州，以郊外田園風(fēng)光起，漸入街市，石橋上下，人群車(chē)轎熙攘，運(yùn)河兩岸，舟船貨運(yùn)。熱鬧的蘇州市區(qū)街道布滿“書(shū)坊”、“南貨店”、“描金漆器”、“精裱詩(shī)畫(huà)”等各式的商鋪，還有迎親隊(duì)伍和社戲場(chǎng)面，河道繞綠瓦黃墻轉(zhuǎn)入城郊，以宮廷建筑及龍舟競(jìng)技的場(chǎng)面結(jié)束畫(huà)面，而這繁華的蘇州城正是仇英身在的市井街頭。

在《桃源仙境圖》、《蓮溪漁隱圖》以及《楓溪垂釣圖》等山水圖軸中，則呈現(xiàn)出了仇英另一個(gè)精神世界。以“秀雅纖麗”的院體風(fēng)格著稱，而在華貴富麗中又蘊(yùn)含著濃重的文人情趣，與文人畫(huà)家的書(shū)齋山水在情調(diào)上有相合之處?！冻啾趫D》一改他嚴(yán)肅的畫(huà)風(fēng)，取法馬遠(yuǎn)，只畫(huà)一角山石、一夫一童一樹(shù)，淡墨遠(yuǎn)山，一派文人高士超然世外的風(fēng)采。仇英在這些作品中透過(guò)清麗爽朗的畫(huà)面，有側(cè)重文化上的匠心的追求，最大限度地凸現(xiàn)了他的追求文人廟堂的雅逸理想。

“仇英的作品當(dāng)然也不完全是文人畫(huà)，是介于職業(yè)畫(huà)和文人畫(huà)之間，在他的畫(huà)里邊有職業(yè)畫(huà)家比較工整、細(xì)膩，甚至是非常寫(xiě)生的一種狀況，同時(shí)有一種文人的趣味，比如他畫(huà)的《蘭亭序》等有文人情緒在里邊，他應(yīng)該算是兼具二者之長(zhǎng)，既有職業(yè)畫(huà)家的細(xì)膩，又有文人畫(huà)家的情緒。”朱萬(wàn)章對(duì)雅昌藝術(shù)網(wǎng)說(shuō)道。

在仇英的思想或趣味上，或多或少與一般民眾乃至新興市民存在著聯(lián)系，具有與世俗相通的審美情感，但是他沒(méi)有沽染上太多明清文人教條式的程式化的習(xí)氣，他的作畫(huà)態(tài)度可能達(dá)不到真正的南宗文人畫(huà)家瀟灑放達(dá)，但絕非否定他不“以畫(huà)為寄”。加上吳地濃厚的文人藝術(shù)風(fēng)氣的熏染，使他的繪畫(huà)融入了文人畫(huà)的意趣，雖身為職業(yè)畫(huà)家，但其作品中所透露出的“士氣”，代表了當(dāng)時(shí)融合院體與文人畫(huà)風(fēng)的另一類(lèi)型的風(fēng)尚。

仇英沒(méi)有讀書(shū)取仕，也就沒(méi)有機(jī)會(huì)去品嘗唐寅那樣多大起大落的仕途遭遇，簡(jiǎn)單的畫(huà)工生活使他有充足的心理空間去執(zhí)著追求自己偏愛(ài)的繪畫(huà)事業(yè)，但也因此缺少了唐寅那種由坎坷際遇促成的靈性而產(chǎn)生的瀟灑。仇英出身低下，卻對(duì)清雅高尚的文人畫(huà)風(fēng)產(chǎn)生了一種“圍城”般的渴望。也許，得到文人群體的贊揚(yáng)與推薦，也在很大程度上彌補(bǔ)了他內(nèi)心身份的缺失。而極為認(rèn)真的作畫(huà)則更多表現(xiàn)出來(lái)是出于自身對(duì)真實(shí)興趣和愛(ài)好的選擇，可以說(shuō)，仇英擁有更純粹的藝術(shù)態(tài)度。

“仇英的繪畫(huà)風(fēng)格，從內(nèi)因來(lái)說(shuō)，因其本師為周辰，且游于文徵明之門(mén)，故既有偏于北宗一路的院體、浙派風(fēng)格，又有偏于南宗一脈的文人畫(huà)風(fēng)格；而從外因來(lái)說(shuō)，由于仇英是一個(gè)職業(yè)畫(huà)家，與一般文人畫(huà)家寄興為主的業(yè)余理想不同，其創(chuàng)作的傾向必然會(huì)受到收藏家趣味和具體要求的影響?！碧K州博物館館員潘文協(xié)在接受記者采訪時(shí)表示。

從這些別號(hào)、室名畫(huà)題，莊園庭院題材或是傳統(tǒng)吉祥寓意的題材作品以及朝廷官員、富商，甚至士族等訂件人的身份來(lái)說(shuō)，仇英似乎仍然無(wú)法擺脫職業(yè)畫(huà)家的身份，只能以高超的繪畫(huà)技巧創(chuàng)作出各種題材與風(fēng)格的作品，來(lái)滿足訂件人的不同需求，這也是所有職業(yè)畫(huà)家不得不面對(duì)的繪畫(huà)境遇。

除此之外，我們從明代繪畫(huà)史上看，不乏一些介于職業(yè)畫(huà)家和文人畫(huà)家之間的畫(huà)家，如與仇英同時(shí)的謝時(shí)臣、晚明的藍(lán)瑛。明代時(shí)，文人畫(huà)家和職業(yè)畫(huà)家本就互有交往，在文人畫(huà)派逐漸占據(jù)畫(huà)壇主流時(shí)，職業(yè)畫(huà)家難免也受其影響，有時(shí)并主動(dòng)向其靠攏，造成文人畫(huà)家和職業(yè)畫(huà)家的合流趨勢(shì)。從而也使得藝術(shù)史對(duì)于藝術(shù)流派的性質(zhì)和畫(huà)家個(gè)人身份的界定顯得左右為難。董其昌雖將仇英劃入“北宗”，卻仍有保留，對(duì)于唐寅這樣行利兼有的畫(huà)家則干脆回避。而藝術(shù)風(fēng)格介于浙派、吳派之間的謝時(shí)臣，由于無(wú)法被歸入南北宗之任何一派，幾乎成了藝術(shù)史上的“失蹤者”。

結(jié)語(yǔ)：還原于仇英本人，我們只能從他留下的作品和美術(shù)史中零星記載來(lái)重新構(gòu)造屬于“仇英”的人物形象。一個(gè)來(lái)自于江湖市井的畫(huà)工之流，他的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)地位并沒(méi)有影響文人畫(huà)家及士大夫名流對(duì)他的推崇以及彼此之間的藝術(shù)合作，但是而就身份而言，仇英民間職業(yè)畫(huà)家的出身狀況和教育背景的缺憾性，讓他不得不做出一定程度的讓步或是妥協(xié)，打上被選擇性的烙印。而不可忽略的是，仇英在兩大群體中的所衍生出的不同的審美趣味和文化取向中，其“雙面性”也不由使他融入到時(shí)代的潮流里。